Dotaz pro právníky - služební auto x krádež x plnění

[Filip]

kdyby ten tvůj známej neřekl,že v térestauraci žral,ale že se tam šel jenom vysrat,bo ho chytl průjem a byl dehydratovanej a vypil tam kofolu,tak by neplatil ani korunu...z toho platí poučení,za sraní ti nikdo hlavu neutrhne

[abc]

Ten známej by si měl být v první řadě jistý, jestli se jednalo o služební jízdu!
Všechno ostatní jsou jen hypotézy. A jestli si je opravdu jistý, že ta jízda byla oprávněná, tak se mu ta jedna konzultace u advokáta vůči těm 80 tisícům celkem vyplatí.
Jestli šlo totiž o operativní leasing, tak zaměstnavatel měl to auto jen v nájmu (proto jsem se pozastavoval nad tou bleskově zaměstnanci sdělenou částkou), plnění z pojišťovny tudíž nepůjde jemu a on měl určitě nějakou svoji pojistku. Handrkováním se o služební cestu v tomhle případě je celkem myslím zbytečné, přidělával by problémy (ve vozovém parku vůči například finančáku) jen sám sobě.
Má ten známej čisté svědomí a je schopný doložit, že se opravdu jednalo o služební jízdu?

[stréc od piva]

Ten známej by si měl být v první řadě jistý, jestli se jednalo o služební jízdu!
Všechno ostatní jsou jen hypotézy. A jestli si je opravdu jistý, že ta jízda byla oprávněná, tak se mu ta jedna konzultace u advokáta vůči těm 80 tisícům celkem vyplatí.
Jestli šlo totiž o operativní leasing, tak zaměstnavatel měl to auto jen v nájmu (proto jsem se pozastavoval nad tou bleskově zaměstnanci sdělenou částkou), plnění z pojišťovny tudíž nepůjde jemu a on měl určitě nějakou svoji pojistku. Handrkováním se o služební cestu v tomhle případě je celkem myslím zbytečné, přidělával by problémy (ve vozovém parku vůči například finančáku) jen sám sobě.
Má ten známej čisté svědomí a je schopný doložit, že se opravdu jednalo o služební jízdu?

ano auto je na opertaivní leasing...platí se defacto je jen plny servis.S autem defacto firam jen jezdí,o vše ostatní,řešení pojistek,bouraček,servisů,zimních gum si řeší leasignovka.

No on to muže doložit jen tím,že prostě mu nadřizený řekl,sjed co nejdřív do Ostravy zavíst taj ty věci a do 4at seš tu.Tady máš klíčky,cesťák uděláme až jak bude čas....

[abc]

Ten známej by si měl být v první řadě jistý, jestli se jednalo o služební jízdu!
Všechno ostatní jsou jen hypotézy. A jestli si je opravdu jistý, že ta jízda byla oprávněná, tak se mu ta jedna konzultace u advokáta vůči těm 80 tisícům celkem vyplatí.
Jestli šlo totiž o operativní leasing, tak zaměstnavatel měl to auto jen v nájmu (proto jsem se pozastavoval nad tou bleskově zaměstnanci sdělenou částkou), plnění z pojišťovny tudíž nepůjde jemu a on měl určitě nějakou svoji pojistku. Handrkováním se o služební cestu v tomhle případě je celkem myslím zbytečné, přidělával by problémy (ve vozovém parku vůči například finančáku) jen sám sobě.
Má ten známej čisté svědomí a je schopný doložit, že se opravdu jednalo o služební jízdu?

ano auto je na opertaivní leasing...platí se defacto je jen plny servis.S autem defacto firam jen jezdí,o vše ostatní,řešení pojistek,bouraček,servisů,zimních gum si řeší leasignovka.

No on to muže doložit jen tím,že prostě mu nadřizený řekl,sjed co nejdřív do Ostravy zavíst taj ty věci a do 4at seš tu.Tady máš klíčky,cesťák uděláme až jak bude čas....

V tom případě je to ale služební jízda jako vyšitá! A je vina na straně zaměstnavatele, že má bordel v knize jízd, cesťákách aj.
Pokud existují nějaké oficiální doklady, že to zboží se přepravilo z Brna do Ostravy (faktura, dodák ..) a ten známej má v pracovní smlouvě jako výkon práce dodávání sboží z míst A do míst B služebním vozidlem, tak nebude mít ani nouzi o dokazování.
A těch 80 tisíc .. ta škoda na vozidle vznikla přeci té leasingovce, tudíž škoda na straně zaměstnavatele bude určitě jiná (menší).
Takže jednoznačně neplatit!!!

[abc]

kdyby ten tvůj známej neřekl,že v térestauraci žral,ale že se tam šel jenom vysrat,bo ho chytl průjem a byl dehydratovanej a vypil tam kofolu,tak by neplatil ani korunu...z toho platí poučení,za sraní ti nikdo hlavu neutrhne

Je přeci lhostejné jestli v té hospodě došlo k přijímání a nebo vylučování potravy.

[Mirinda]

Pokud někdo může poradit,je to pro známého.

V jejich firmě mají vozový park,auta jsou v leasingovém majetku firmy na 3roky.Jsou od novoty.Krom aut,která jsou přidělana konkrétním majitelům v firmě existuje ještě "lítačka",na které se střídají řidiči firmy v případě,že někdo potřebuje někam jet.Jinak je toto auto bez přiděleného stáleho majitele.

Znamý měl jet z místa pracoviště (Brno) do Ostravy,kde měl složit zboží a na otočku zpět.Jednalo se o vozidlo Škoda Octavia TDI PD combi zcela nové,najeto mělo asi 400km.Do Ostravy dojel,složil zboží a ještě se zastavil na oběd.Bohužel po obědě již auto nenaleznul na svém místě.Po komunikaci s Policií ČR bylo vozidlo klasifikováno jako odcizené.

A nyní problém.Před jízdou nedostal písemně od zaměstnavetele žádný písemný příkaz k služební cestě s použitím služebního vozidla,který by podepsal.Čili defacto s vozidlem necestoval,ale na protokolu od Policie je již podepsán jako poškozený.

Vozidlo je majetkem leasingové firmy,nikoliv zaměstnavatele,a teprv začnou řešit spor s pojištovnou.

Ovšem zaměstnavatel označil zaměstnance za hrubé porušení pracovní povinností (neměl v pracovní době jít na svačinu a jet někam tmí pádem kam neměl) a dostal na výběr.Buď tedy propuštění nebo uhradí škodu,která jeho jednáním defacto vzešla do 4x násobku jeho platu (čili 80 000kč) jako náklady na komunikaci s leasignovkou,ztráta auta a starosti s tím spojené.

Zdá se mi,že na to zaměstnavatel absolutně nemá nárok,zvlášt když auta jsou v majetku leasingovky na operativní leasing a ještě navíc neměl písemně nikde vystaveno od zaměstnavatele,že tím autem má jet.

Může někdo poradit,zda se vyplatí řešit s právníkem?
Je rád,že může dál pracovat,protože dnes ztratit práci není sranda ale 80 000kč není sranda

Tak jestli nevadí, že stále ještě nedostudovaný právník ...
Podle toho co jsi napsal, tak jedinou možností by bylo dohodnout se se zaměstnavatelem. Ale jestli ten už mu dal své nároky jasně najevo, tak jsi si v podstatě odpověděl sám správně. S jedinou výhradou, že ten rozsah náhrady škody je 4 a půl násobek.
Proč by na to zaměstnavatel neměl mít právo? Naopak, ta jízda byla neoprávněná, tudíž pojišťovna se bude určitě také cukat a proč by to měl hradit zaměstnavatel, když tu škodu nezpůsobil? Kdyby bylo vše legálně (nebo alespň podloženo nějakým papírem), tak by se tam možná jednalo jen o nějakou spoluúčast. To že se to stalo někde před hospodou, by také pak nebylo důležité pokud by se jednalo o služební cestu.
Jediná rada ode mě je tedy v tuhle chvíli si pohlídat tu částku 80 tisíc, jak přesně vznikla a kde se vzala, když píšeš, že se spor s pojišťovnou teprv bude řešit. Zaměstnavatel si tu částku nemůže vycucat z prstu.

ne mozna ale vubec...ty bys mu chudakovi dal...copak neco zanedbal nebo porusil kdyz radne zaparkuje vozidlo a odejde od nej? Nic...

[abc]

Tak jestli nevadí, že stále ještě nedostudovaný právník ...
Podle toho co jsi napsal, tak jedinou možností by bylo dohodnout se se zaměstnavatelem. Ale jestli ten už mu dal své nároky jasně najevo, tak jsi si v podstatě odpověděl sám správně. S jedinou výhradou, že ten rozsah náhrady škody je 4 a půl násobek.
Proč by na to zaměstnavatel neměl mít právo? Naopak, ta jízda byla neoprávněná, tudíž pojišťovna se bude určitě také cukat a proč by to měl hradit zaměstnavatel, když tu škodu nezpůsobil? Kdyby bylo vše legálně (nebo alespň podloženo nějakým papírem), tak by se tam možná jednalo jen o nějakou spoluúčast. To že se to stalo někde před hospodou, by také pak nebylo důležité pokud by se jednalo o služební cestu.
Jediná rada ode mě je tedy v tuhle chvíli si pohlídat tu částku 80 tisíc, jak přesně vznikla a kde se vzala, když píšeš, že se spor s pojišťovnou teprv bude řešit. Zaměstnavatel si tu částku nemůže vycucat z prstu.

ne mozna ale vubec...ty bys mu chudakovi dal...copak neco zanedbal nebo porusil kdyz radne zaparkuje vozidlo a odejde od nej? Nic...

Čabas.
V tom prvním příspěvku není ale vůbec jasně řečeno, že ten zaměstnanec jel na OFICIÁLNÍ služební cestu! Proto jsem jsem byl na straně zaměstnavatele. .. "jel složit zboží" .. nikde ani slovo o tom jestli to bylo oficiálně nebo jen nějaký melouch. V tom případě by "porušil" a všechny karty by byly na straně zaměstnavatele.
Teď jsme si tu služební jízdu už ujasnili jako naprosto oprávněnou, takže se karty otočily. A zaměstnanec je samozřejmě v právu. Takže se asi shodneme.

[Mirinda]

Čabas.
V tom prvním příspěvku není ale vůbec jasně řečeno, že ten zaměstnanec jel na OFICIÁLNÍ služební cestu! Proto jsem jsem byl na straně zaměstnavatele. .. "jel složit zboží" .. nikde ani slovo o tom jestli to bylo oficiálně nebo jen nějaký melouch. V tom případě by "porušil" a všechny karty by byly na straně zaměstnavatele.
Teď jsme si tu služební jízdu už ujasnili jako naprosto oprávněnou, takže se karty otočily. A zaměstnanec je samozřejmě v právu. Takže se asi shodneme.

tak se podivej na co jsem reagovala....psal jsi ze i kdyby ta jizda byla legalni

[VWendys]

mám pocit,že když zaměstnavatel řekne že ho nikam neposlal,a určitě se takový najdou,tak to projede.Bohužel nemá nic v ruce.Dodák nebo faktura není jízdní příkaz.Jen můj názor,nejsem znalez paragrafů....

[Emm]

Pojišťovnu vůbec nezajímá, kdo / kdy / kam s autem jel. Pokud to PČR odloží, tak obratem vyplatí leasingovce pojistné plnění na základě Pojistné smlouvy (tzn. na kolik auto bylo pojištěný a zohlední amortizaci) a odečte předem sjednanou spoluúčast (1 - 30% z obecné ceny vozu v době odcizení).

Další otázkou je definice spoluúčasti pro uvedené případy ve Všeobecných smluvní podmínkách k pronájmu motorového vozidla mezi uvedeným zaměstnavatelem a leasingovkou. Leasingovka si ale podle mě nedovolí vůči klientovi nějaké krácení (vzhledem k ostatním vozům, které tam má upíchnutý). Alespoň neznám nikoho, kdo by to tak dělal. Leasingovka akorát nájemci vyfakturuje smluvenou spoluúčast pro případ odcizení vozu - tzn. opět 1 - 30% z obecné ceny vozu.

Uvedenou spoluúčast bych naúčtoval zaměstnanci a basta. Zaměstnanec ještě může mít pojistku "na blbost" ze které by pojišťovna uvedenou spoluúčast (opět po odečtení jejich spoluúčasti z plnění) vyplatila. Pokud se k tomu zaměstnavatel staví tímto způsobem, tak raději sbohem...v zásadě se na zaměstnanci snaží vydělat, protože drtivá většina pojistek je s 5 - 10% spoluúčastí (tzn. např. 5% z obecné ceny vozu - tj. cca 450000,- = 22500,-).

[Hammer]

Zákoník práce

§ 38 Pracovní cesta a přeložení
(1) Pracovní cestou se rozumí časově omezené vyslání zaměstnance zaměstnavatelem mimo sjednané místo výkonu práce. Zaměstnavatel může vyslat zaměstnance na dobu nezbytné potřeby na pracovní cestu, je-li tato podmínka dohodnuta v pracovní smlouvě. Zaměstnanec na pracovní cestě koná práci podle pokynů vedoucího zaměstnance, který ho na pracovní cestu vyslal.

Jinak k tomu ještě platí, že pracovní cesta musí být nařízena písemně, pokud se zaměstnavatel se zaměstnancem nedomluví, že postačí ústní příkaz. Pracovní cesta má svůj začátek a konec.
Zaměstnanec koná práci nařízenou zaměstnavatelem a dodržuje i zbylá ustanovení zákoníku práce viz přestávky. Z toho co jsi uvedl není jasné zda už měl nebo neměl nárok na přestávku - nejméně po pěti hodinách práce. Podívej se takydo zákoníku práce na důvody výpovědi: neexistuje v tebou popsaném případě výpověď bez odstupného, protože to co jsi napsal není v žádném případě
Kámoš nebyl na žádné svačině, ale na WC a svačinu si koupil přitom.

Výpověď daná zaměstnavatelem
§ 52
Zaměstnavatel může dát zaměstnanci výpověď jen z těchto důvodů
a) ruší-li se zaměstnavatel nebo jeho část,
b) přemísťuje-li se zaměstnavatel nebo jeho část,
c) stane-li se zaměstnanec nadbytečným vzhledem k rozhodnutí zaměstnavatele nebo příslušného orgánu o změně jeho úkolů, technického vybavení, o snížení stavu zaměstnanců za účelem zvýšení efektivnosti práce nebo o jiných organizačních změnách,
d) nesmí-li zaměstnanec podle lékařského posudku vydaného zařízením závodní preventivní péče nebo rozhodnutí příslušného správního úřadu, který lékařský posudek přezkoumává, dále konat dosavadní práci pro pracovní úraz, onemocnění nemocí z povolání nebo pro ohrožení touto nemocí, anebo dosáhl-li na pracovišti určeném rozhodnutím příslušného orgánu ochrany veřejného zdraví nejvyšší přípustné expozice,
e) pozbyl-li zaměstnanec vzhledem ke svému zdravotnímu stavu podle lékařského posudku vydaného zařízením závodní preventivní péče nebo rozhodnutí příslušného správního úřadu, který lékařský posudek přezkoumává, dlouhodobě způsobilosti konat dále dosavadní práci,
f) nesplňuje-li zaměstnanec předpoklady stanovené právními předpisy pro výkon sjednané práce nebo nesplňuje-li bez zavinění zaměstnavatele požadavky pro řádný výkon této práce; spočívá-li nesplňování těchto požadavků v neuspokojivých pracovních výsledcích, je možné zaměstnanci z tohoto důvodu dát výpověď, jen jestliže byl zaměstnavatelem v době posledních 12 měsíců písemně vyzván k jejich odstranění a zaměstnanec je v přiměřené době neodstranil,
g) jsou-li u zaměstnance dány důvody, pro které by s ním zaměstnavatel mohl okamžitě zrušit pracovní poměr, nebo pro závažné porušení povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k zaměstnancem vykonávané práci; pro soustavné méně závažné porušování povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k vykonávané práci je možné dát zaměstnanci výpověď, jestliže byl v době posledních 6 měsíců v souvislosti s porušením povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k vykonávané práci písemně upozorněn na možnost výpovědi.

§ 55 Okamžité zrušení pracovního poměru zaměstnavatelem
(1) Zaměstnavatel může výjimečně pracovní poměr okamžitě zrušit jen tehdy,
a) byl-li zaměstnanec pravomocně odsouzen pro úmyslný trestný čin k nepodmíněnému trestu odnětí svobody na dobu delší než 1 rok, nebo byl-li pravomocně odsouzen pro úmyslný trestný čin spáchaný při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním k nepodmíněnému trestu odnětí svobody na dobu nejméně 6 měsíců,
b) porušil-li zaměstnanec povinnost vyplývající z právních předpisů vztahujících se k jím vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem.
(2) Zaměstnavatel nesmí okamžitě zrušit pracovní poměr s těhotnou zaměstnankyní, zaměstnankyní na mateřské dovolené, zaměstnancem nebo zaměstnankyní, kteří čerpají rodičovskou dovolenou.

Jinak je toho v zákoníku práce více, ať se kámoš mrkne.

http://business.center.cz/business/prav ... nik-prace/" onclick="window.open(this.href);return false;