co me hrozí

[x-father]

Pokud už přišlo předvolání, tak tam musí být uvedeno z čeho tě vinní. Zda z nějakého nepovoleného předjíždění, nebo rychlost.

Ma tam napsanej paragraf 125c odst.1 pism. k. Ustanoveni paragraf 17.odst.5 pism. c = přestupek porušením: "Řidič nesmí předjíždět, jestliže by ohrozil nebo omezil protijedoucí řidiče nebo ohrozil jiné účastníky provozu na pozemních komunikacích."

Takže to není rychlost. Pokud tam nebyl zákaz, tak mohou hrát jen na to, že jsi předjížděl nebezpečně. Jelo něco v protisměru blízko, nemohl jsi mýt rozhled, nebo jsi při zařazování nedodržel bezpečnou vzdálenost.

Doporučuji zajít v předstihu na úřad a vyžádat si nahlédnutí do spisu. Celý spis si nafoť (mohou tam být nesrovnalosti - špatné číslování, chybějící stránky atd = nesprávě vedený spis a řízení je zatíženo vadou), nech si udělat kopie digitálního záznamu.
Podle toho bych pak dál vedl řízení. Pokud jsi přesvědčený, že předjíždění bylo OK - měl jsi rozhled, nic tam nejelo, zařadil jsi se správně atd., tak to bude z videa buď vidět, že máš pravdu, nebo bude video tak mizerné, nekompletní, nebo ze špatného pohledu, že nebude dokazovat opak.

Stále měj na paměti, že oni musí dokázat, že se přestupek bez pochybností stal. Nikoliv ty máš dokazovat, že jejich tvrzení není pravdivé.
Na videu nemusí být patrné, že byl celý manévr OK, ale musí z něj být patrné, co OK nebylo.
Pokud budeš mít pochybosti o pravdivosti výpovědí těch dvou, tak můžeš trvat na jejich předvolání k řízení a vyslechnout je.

[x-father]

...

Věř mi, že se běžně setkávám s případama, kdy se sjedou 2-3 „nepředjížděči“ a kolonu jedoucí kupř. 70 máš hned. Většinou tihle chroničtí nepředjížděči nejedou tak aby ses mohl mezi ně zařadit, takže pokud je chceš předjet, musíš je vzít všechny, protože v případě předjíždění po jednom by sis „vynucoval místo“.

Pravda. Já tomu říkám vláček za ucpávkou. Stačí jeden řidič co jede bezdůvodně pomalu a když pak za ním jede jeden až dva co si netroufají předjet, tak vznikne vláček. Je spousta řidičů, kteří prostě nikdy nepředjíždějí.

Zajímavé je, že tihle co nepředjíždějí často jedou nalepení za tím prvním s tak malýma rozestupama, že je pak nelze předjíždět postupně, ale musí se to vzít naráz.
Často je taky vidět situace, že když dojedu zezadu takový vláček a je z mé jízdy vidět, že budu předjíždět (jedu více vlevo, abych měl rozhled), tak se ostatní ve vláčku semknou do těsných rozestupů, protože se každý bojí o svojí pozici ve vláčku.

[coberk]

budu mit nejsíš zastupce pravnika s plnou moucí, tak se chci zeptat jestli je nustne se dostavit s nim na to rizeni nebo staci kdys bude on ja jen kvuli tomu kdybych nahodou nesel tak kvuli poradkovy pokute

[coberk]

nebo jestli kdys tam obvineny neni jestli mu to prictou k horsimu? mam to za tyden ve tredu a na ten spis se chystam kouknout snad me to dají

[steve]

Pravda. Já tomu říkám vláček za ucpávkou. Stačí jeden řidič co jede bezdůvodně pomalu a když pak za ním jede jeden až dva co si netroufají předjet, tak vznikne vláček. Je spousta řidičů, kteří prostě nikdy nepředjíždějí.

Zajímavé je, že tihle co nepředjíždějí často jedou nalepení za tím prvním s tak malýma rozestupama, že je pak nelze předjíždět postupně, ale musí se to vzít naráz.
Často je taky vidět situace, že když dojedu zezadu takový vláček a je z mé jízdy vidět, že budu předjíždět (jedu více vlevo, abych měl rozhled), tak se ostatní ve vláčku semknou do těsných rozestupů, protože se každý bojí o svojí pozici ve vláčku.[/quote]



Ja bych to řekl jinak protože je to jeden ko*ot za druhym

[steve]

budu mit nejsíš zastupce pravnika s plnou moucí, tak se chci zeptat jestli je nustne se dostavit s nim na to rizeni nebo staci kdys bude on ja jen kvuli tomu kdybych nahodou nesel tak kvuli poradkovy pokute

Neee, muže te zsatupovat pravnik na to maš pravo a pokutu nemužou vyžadovat , řekni mu vše jak tou pistoli a myslim že pokud to uslyši tak se to da uplně bez problemu rozprašit, max na nějakou malou pokutu nemaj totiž žadny dukaz, stači když pravnik řekne že si viděl zbran v rukou spolujezdce v druhym autě co tě pronasledovalo a že si se bal tudiž o život a že to byl neadekvatni zasah policie mimo svoji službu a radši to odloži než by s toho měli problem

[Jiruna09]

To si celou dobu myslím. Pokud mají jako svědka řidiče, kterého jsi předjížděním ohrozil/omezil, mohla by ti pokuta hrozit, ale vzhledem k zákroku, který následoval budou ještě rádi, že se celý případ odloží a nebudeš chtít, aby zákrok prověřila GIPS. Pokud si na to sám netroufneš, je právník správná volba. Máš obrovskou výhodu, že ti spolujezdec vše může dosvědčit.

Důkazní břemeno má ten, co tě z něčeho obviňuje. Policie musí dokázat, že jsi přestupek nade vší pochybnost spáchal. U banálních a jasných přestupků udělají policisté v řízení spousty chyb, díky kterým jsou případy odloženy. Proto si myslím, že u tohoto sporného případu to nebude jinak, ale spoléhat se na to nedá.

Zaměřil bych se, jestli není ve spisu zákrok popsán jinak, aby ospravedlnil postup policie = případ založen na záměrné lži, nebo není zákrok schválně vynechán = úmyslné zatajení souvisejících skutečností. V obou případech se jedná o záměrné chyby ve spisu a pokud policisté proti tobě vypovídali, je jejich výpověď lživá/neúplná. Pokud bude vypovídat řidič protijedoucího vozidla, musí dokázat, že jsi to byl ty a ne jiné vozidlo stejné barvy a tovární značky v jinou dobu (i kdyby o minutu dříve/později), pokud teda není tvé auto výjimečné a jasně rozeznatelné.

Celé bych to postavil na vzájemně výhodném řešení, že oni přestupek odloží a ty nebudeš řešit jejich zákrok.

[Jiruna09]

A ještě pro zajímavost, někde jsem nedávno četl, že videozáznam z vozu je dobrý pro policii, aby si dokázali při vyšetřování situaci představit. Nikdy nemůže ale být brán jako hlavní důkaz, pokud neobsahuje kromě dění před vozem i záznam kabiny vozu, dění za vozidlem, audiozáznam, čas, GPS a úplně nejlepší by bylo i zaznamenání rychlosti a použití světel, blinkrů, plynu/brzdy atd.)

Bylo k tomu rozumné vysvětlení, že ze situace před vozem nejde doložit, co se dělo ve voze a za vozidlem. Uvedu absurdní případ: Jedu 70 na okresce, kde je 90 a dojede mě staré a slabé auto. Schválně ho budu prudit brnkáním o brzdu nebo zadním mlhovým světlem a dám pravou bliknu. Auto se mě proto rozhodne předjet, ale já mu začnu zrychlovat a není potřeba nějak razantně. Nahlas si řeknu: „si myslí, že ho pustím plechovku“. Dojedeme před ostrou zatáčku a auto se na poslední chvíli přede mě zařadí a začne brzdit, aby zatáčku projel. Já se ani nedotknu brzdy s komentářem „tumáš hajzle“, nabourám jej zezadu a ten vylítne ze zatáčky do stromu a řidič zemře. Já měl kameru zachycující pouze obraz před vozem (zařazení a nehodu) a jiný svědek mého chování není.

Nebudu příběh dopisovat, chtěl jsem jen ukázat, že dokud záznam nezachytí celé mé chování, nemůže nikdy být zcela věrohodný. Představ si tedy, jakou má vypovídající hodnotu nějaké video natočené mobilem z vozu, okolo kterého jsi jel. Určitě na něm nebude rychlost kolony před zahájením předjíždění a chování vozidel v koloně. Tvůj výhled před předjížděním, jestli nezačali auta v koloně schválně zrychlovat a snižovat rozestupy, abys se nemohl zařadit. Chování vozidla v protisměru, které jsi údajně ohrozil. Co když vozidlo AČR jelo po krajnici, nesvítilo a ve chvíli zahájení předjíždění byl se stínu (nebo bylo šero) a ty jsi ho přehlédl. Nebo pomalou jízdou po krajnici budil dojem, že stojí. A spousta jiných věcí.

Je tam podle mě až moc neznámých, které ti musí dokázat a nevěřím, že video z mobilu tyto věci nade vší pochybnost dokáže. Navíc chování, které následovalo celou věrohodnost ještě snižuje.

[Benetty]

Já nechápu co tady řešíte... Je to prostě přestupek na úseku BESIPU, prostě flastr nebo se bojíš, že ti urvou koule? To jestli někdo udělal nějakou chybu při zjištění na místě (policie), je třeba se obrátit na policii. Úřadu je to jedno, ten má na stole před sebou spis "idiota, co jel jako prase", prostě na to kouká obecně... Přestupek se prostě stal, to nezměníš....to jak byl zjištěn (policií) musíš řešit na policii... Úřad žádné kvéry nezajímají, možná ve spise nebudou ani zmíněné, to mi věř (není povinností policie dokládat použití donucovacích prostředků do spisu přestupku v dopravě). A věř tomu, že jestli jela kolem hlídka nějaké zásahovky, kterou si zrovna nasral, tak to vyšší místa řešit stejně nebudou....protože se všichni vykryjou a tahle složka má nad sebou ochranou ruku.... Ty máš jednoho svědka, ostatních je i s řidičem náklaďáku 4,5,6? Kdo má lepší kartu? A nějaké domněnky a spekulace typu šero, vítr, krajnice, kolona atd. jsou k hovnu....žádné neznámé.... prostě "člověk, co jel jako prase"...hotovo, flastr a domů.... Přijít s právníkem na úřad kvůli takovéhle pičovině, je ještě větší pičovina... neřeknu, kdyby ti šlo o noty, svobodu, auto...ale tohle vole...nevim, no...

[steve]

noo jenže ono mu o noty klidně muže jit , ja bych toho pravnika dneska už klidně ssebou vzal protože ono policajti jsou dost zvykly že se na to každej vysere a sklopi uši, dneska je to hruza i na těch uřadech co se děje takže bych ho klidne ssebou vzal

[x-father]

Já nechápu co tady řešíte... Je to prostě přestupek na úseku BESIPU, prostě flastr..... Přestupek se prostě stal, to nezměníš.... .....prostě "člověk, co jel jako prase"...hotovo, flastr a domů....

A tyhle informace máš odkud? Ty jsi tam byl? Pokud jsem téma diskuse doteď správně sledoval, tak autor tady naopak tvrdí, že se nic takového nestalo. Nechápu, jak můžeš říct, že přestupek se prostě stal a to nezměníš. Na základě jaké informace toto tvrdíš?

Předpokládám, že tahle tvá silná slova pramení jen z myšlenkového pochodu "policajti tvrdí, tak to musí být pravda a hotovo".

Policajti jsou lidi jako kdokoliv jiný a stejně tak jako kdokoliv jiný se semtam pletou, nebo dokonce úmyslně lžou. Trestat je jejich práce. Často se od počtu přinesených pokut odvíjí i jejich výplata, takže motivace tam je.
Dokonce si troufám tvrdit, že mezi policajta je víc grázlů, než mezi civilama. Většinou jde o lidi, kteří by jinde nenašli uplatnění a s tím souvisí inteligence a vzdělání a jsou motivování udělit co nejvíce pokut. Stačí se podívat na několik posledních policejních ředitelů - všichni trestně stíhaní. Ředitelé městských policií největších českých měst sedí atd.

Je tady stejná pravděpodobnost, že kecá autor příspěvku, stejně jako že má pravdu a ty policajti kecaj.

Tohle mě nepřestává udivovat. Obecně tady panuje přesvědčení, že co řekne policajt, musí být pravda.

Nedavno jsem dostal lísteček za parkování. Že jsem stál v zóně, nebo na zákazu. Dokonce si ten policajt nebyl jistej a napsal na lístek dvě možnosti. Jenže žádná taková cedule v celé ulici ani z jedné strany nebyla. Natočil jsem si průjezd celou ulicí, abych měl důkaz, že mám pravdu a čekal. Neporušil jsem ani žádnou definovanou vzdálenost atd. Přišla výzva k úhradě, kterou jsem nezaplatil a čekám na správní, kde jim povím, co to na mě zkouší. Ale zarazila mě reakce mého okolí. Že prý jsem to měl férově zaplatit a ne vymýšlet výmluvy. Že když policajt tvrdí, že se tam stát nesmí, tak to musí být pravda atd. Samé takovéhle kecy, že jsem potížista. Od několika lidí. Lidi jsou už tak blbý, že se odmítají bránit protipráví. Těch aut nás tam stálo více a lístek měli všichni. Vsadím se, že ostatní bez cukání zaplatili.

Jednou jsem těsně za městem jel na konci kolony. Tak 70 na 90ce. Já vzadu a předemnou policajti. Hned jak skončila plná, tak jsem hodil blinkr a předjel asi 6 aut v kuse. Je tam asi 2km dlouhý rovný úsek. V protisměru nic. Hned jak jsem se zařadil se zezadu přihnali na houkačce ty policajti a zastavili mě. Jeden hrál děsně naštvanýho. Zkoušeli na mě nebezpečný předjíždění, překročení rychlosti. Radar neměli. Odmít jsem obojí. Když si ten jeden pak všiml kamery na čelním skle, tak mě vrátili papíry a jeli pryč. Asi mu došlo, že z toho čárka nebude. Ten den byla nějaká celostátní akce, tak asi potřebovali splnit plány.

[steve]

přesně ,jinak kamera v autě už je dnes asi nutnosti, mam ji ve všech autech asi 4 roky a jednou už se mi i vyplatila, když mi mladas (zlaty ditě) sestřelil na křižovatce a volal mi za 5minut jeho tatinek že chce nechat nehodu přezkoumat policii že jeho syn neboura přece, že jezdi předpisově a ja mu v klidu řekl že se nemusi nijak angažovat že mu mužu poslat video za kamery v autě jak stichnul hned akorat teda největši praci mi dalo skrátit elektronicky to video hned těsně za střetem protože ten muj monolog k jeho synovy co byl natočeny na kameře se mu nedal prostě jako rodičovy poslat, tolika nadavek jsem ani netušil že jsem schopen v deseti sekundach ze sebe dostat než vylezu s auta

[coberk]

tak jsem kouknul na ten spis,vypovydaji tam proti me 4 osoby, ridic protijedouciho land roveru pak ty dva policajti co tov uvozovkach natacely a pak policajt kterej tam pak prijel, a video samozrejme je koukal jsem na nej a na nem neni absolutne nic jen jak jsem predjel bezpecne v poradku a pak sem na to slapnul a uz jsem nebyl na zaznamu videt pak me dojeli a zastavily zpusobem co jsem psal samozrejme s tema pistolema je to vystrizeny a konci to ve spise nic o zbranich psany neni, takze sem to vyhodnotil tak ze maj 3 vypovedi proti me a dvouminutovy video nedokazujicí vubec nic......

[Benetty]

noo jenže ono mu o noty klidně muže jit , ja bych toho pravnika dneska už klidně ssebou vzal protože ono policajti jsou dost zvykly že se na to každej vysere a sklopi uši, dneska je to hruza i na těch uřadech co se děje takže bych ho klidne ssebou vzal

Proč by mu mělo jít o papíry? Flastr 1500-2500 kaček a 0 bodů...ne? Teď na to ještě tak koukám a řekl bych, že v něčem máte pravdu.... Právníka bych si asi vzal a z toho důvodu, že se nejedná nejspíš o přestupek dle 125c/1k, ale 125c/1f, tzn. procesní chyba....


X-father: Pokud jsem z témata pochopil, tak ve výsledku jeli na silnici o 2 jízdních pruzích 3 auta vedle sebe nebo to tak není?

Jinak k tomu ostatnímu se nemá smysl vyjadřovat, v ledasčem můžeš a máš pravdu, v ledasčem zase ne

[x-father]

Já to z toho tak nepochopil, Je to psané poněkud zmatečně. Ale podle toho co se píše dál v diskusi to tak asi bylo. Pokud jel uprostřed a auta vlevo i vpravo, tak to máš samozřejmě pravdu a je to špatně.