Problém se zákony v běžném životě - volejte taky

[Shemik]

Kuci dnesni obvykla vyse kauce, je jeden mesicini najem, pripadne najem s poplatky. Kauce vyssi, nez je jeden najem se obvykle pouziva u luxusne zarizenych a drahych bytu, kde je napr. hodne elektroniky a pod. Naopak nizsi kauci, nez je jeden najem nedoporucuji, mela by kryt mesicni platbu majiteli bytu.

V pripade, ze je majitel bytu nucen kauci cerpat (nedoplatky, skody, platebni neschopnost apod.), je najemnik povinen ji majiteli do jednoho mesice doplnit zpet do plne vyse, dle najemni smlouvy.

[Marango]

Hammer

Tak ti kreténi mi zničili myčku, umyje, ale voda v ní zůstane. Další můj nájemník je mladej doktůrek, sice jen za 11 ale sand to bude v poho


Jediná pozitivní zpráva, že už jsem ...

Operace Datum
Založení řízení 30.04.2009
Zaplombování 30.04.2009
Vrácení k opravě 07.05.2009
Předání záznamu k aktualizaci 10.06.2009

se posunul k čisté nemovitosti a zítra už nebude zatížena ...


Shemik

DÍK beru jako kauci 15.000,-

[DMS]

HAMMER

Co si myslíš o tomhle :
pojištěná stodola asi 2 roky na všechno od ČP. Letos se část zřítila. Likvidátor sdělil, že nic nedostaneme, prý stáří, v protokolu napsáno důvod poškození nezjištěn. Ve smlouvě mám ale uzavřeno, že je objekt v dobrém stavu. Dá se s tím něco dělat ? Dík.

[Hammer]

HAMMER
Co si myslíš o tomhle :
pojištěná stodola asi 2 roky na všechno od ČP. Letos se část zřítila. Likvidátor sdělil, že nic nedostaneme, prý stáří, v protokolu napsáno důvod poškození nezjištěn. Ve smlouvě mám ale uzavřeno, že je objekt v dobrém stavu. Dá se s tím něco dělat ? Dík.

Zdarec.
Je ti doufám plně jasné, že z toho co jsi napsal nevydedukuje nic ani prase bradavičnaté. Já jsem sice jeho blízký příbuzný, ale můžu zatím jenom tolik:

Pojistné podmínky pojišťoven se sice liší, ale zásady pojišťování majetku jsou podle zákona stejné. Tzn. pokud byla pojistka zřízena před dvěma lety (pokud ovšem u tebe dvě léta nejsou let osm a podobně což známe) musela už být zřízena na tzv. novou hodnotu. Mohlo ale dojít k tomu, že stodola byla staršího charakteru a ten co to psal zřídil její hodnotu jako časovou nebo obecnou. Na to jste si měli dát bacha, ale to je složitější. On to možná taky nevěděl, což se stává až moc často.
Nová hodnota pojištěné věci = v případě pojistné události dostane majitel nahrazenu škodu jakoby šlo o nové věci.
Časová cena = amortizace - opotřebení.
Obecná cena = cena, za kterou se silně opotřebený nebo nepoužitelný majetek v daném místě prodává - za kolik by takový objekt někdo koupil.
To je první věc, co potřebuješ znát z té pojistné smlouvy.
Další věc je, že potřebuješ vědět na jakou částku byl objekt pojištěn...
Dále co se skutečně stalo, jak jste případ nahlásili, jak zní pojistné podmínky té pojišťovny = co je prostě ve smlouvě.
Obecně bude asi pravděpodobná varianta, že jste použili při hlášení pojistné události nevhodných výrazů, které neodpovídají tomu, co máte v podmínkách, které pojišťovna platí.
Dále je mě divné, pokud to bylo před dvěma lety, že to někdo napřed pojistil a teď nechtějí nic dát = podle toho jak jsi to napsal je obecná cena stodoly nula. Pokud by pojišťovna trvala na skutečnosti, že pojistná hodnota stodůlky je nula, pojišťovák udělal kopanec, neměl to pojišťovat. Stěžujte si, pojišťovna je povinna na tyto kiksy každého svého zaměstnance pojistit, z té pojistky se vám aspoň vrátí to pojistné co jste platili.
Bližší info by ale byly na místě jak sám vidíš, tak v tom plavu...

[DMS]

HAMMER
Co si myslíš o tomhle :
pojištěná stodola asi 2 roky na všechno od ČP. Letos se část zřítila. Likvidátor sdělil, že nic nedostaneme, prý stáří, v protokolu napsáno důvod poškození nezjištěn. Ve smlouvě mám ale uzavřeno, že je objekt v dobrém stavu. Dá se s tím něco dělat ? Dík.

Zdarec.
Je ti doufám plně jasné, že z toho co jsi napsal nevydedukuje nic ani prase bradavičnaté. Já jsem sice jeho blízký příbuzný, ale můžu zatím jenom tolik:

Pojistné podmínky pojišťoven se sice liší, ale zásady pojišťování majetku jsou podle zákona stejné. Tzn. pokud byla pojistka zřízena před dvěma lety (pokud ovšem u tebe dvě léta nejsou let osm a podobně což známe) musela už být zřízena na tzv. novou hodnotu. Mohlo ale dojít k tomu, že stodola byla staršího charakteru a ten co to psal zřídil její hodnotu jako časovou nebo obecnou. Na to jste si měli dát bacha, ale to je složitější. On to možná taky nevěděl, což se stává až moc často.
Nová hodnota pojištěné věci = v případě pojistné události dostane majitel nahrazenu škodu jakoby šlo o nové věci.
Časová cena = amortizace - opotřebení.
Obecná cena = cena, za kterou se silně opotřebený nebo nepoužitelný majetek v daném místě prodává - za kolik by takový objekt někdo koupil.
To je první věc, co potřebuješ znát z té pojistné smlouvy.
Další věc je, že potřebuješ vědět na jakou částku byl objekt pojištěn...
Dále co se skutečně stalo, jak jste případ nahlásili, jak zní pojistné podmínky té pojišťovny = co je prostě ve smlouvě.
Obecně bude asi pravděpodobná varianta, že jste použili při hlášení pojistné události nevhodných výrazů, které neodpovídají tomu, co máte v podmínkách, které pojišťovna platí.
Dále je mě divné, pokud to bylo před dvěma lety, že to někdo napřed pojistil a teď nechtějí nic dát = podle toho jak jsi to napsal je obecná cena stodoly nula. Pokud by pojišťovna trvala na skutečnosti, že pojistná hodnota stodůlky je nula, pojišťovák udělal kopanec, neměl to pojišťovat. Stěžujte si, pojišťovna je povinna na tyto kiksy každého svého zaměstnance pojistit, z té pojistky se vám aspoň vrátí to pojistné co jste platili.
Bližší info by ale byly na místě jak sám vidíš, tak v tom plavu...

dobrý,díky za obsáhlou odpověď Ty ceny jsou pro mě úpná novina, časová a obecná cena, tak to snad ve smlouvě dohledám. Stodola byla pojištěna na 300.000,-. Nahlásil jsem to podle skutečnosti a nepoužil výrazy,které by určovaly nemožnost pojistného plnění, tzn. přijel jsem na chalupu a vidím spadlou stodolu, důvod, příčina neznám. Stížnost zvažuju. Přesně tak, proč to teda pojišťovali před 2 lety, když teď nic nedají... Likvidátor říkal,že je to na zbourání, ok, ale chybu udělali oni,že to vůbec pojistili,ne ? Díkas A jak to myslíš, info na místě ?

[Hammer]

No info na místě jsem měl napsat info namístě. Jakože by to chtělo další info jak se má smlouva... ale píšeš, že hodnota byla 300 000,-Kč. To podle mě u stodoly je nová hodnota. Záleží teda taky na jejích rozměrech a jak vůbec vypadá...
Ty jsi si měl zjistit od meteorologů jaké bylo v době co jsi ji viděl naposled naživu po dobu, co jsi ji viděl spadenou, počasí na tom místě.... Zaručuju ti, že to pojišťovna neudělá. Jestli jsi to napsal tak, jak tady uvádíš, přijel jsem, viděl jsem, cálenzí bitte, tak to se nediv, to jsi mohl rovnou napsat: " jsem nadšený platič pojistného, velmi oblíbený, pojistky platím ale prachy nechci. Z ničeho nic mi řáchla stodola, to je pr**l pánové a dámy, čéééést!"

[Cyp_the_trestacz]

Tak 5.11 tam jdu s problémem ze strany č.2. Nějaké rady kromě toho, že A) Nepředjížděl jsem, ale objížděl
B) Nemaj důkaz a nedá se tvrdit,l že jsem to byl já, když jsem jim na několik sekund zmizel za stromy, než mě zastavili
C) Shodou okolností jelo kolem auto kamarádů = další svědci.

[Hammer]

Hergot, mě nesleduje e-mail tohle téma. Ale to je fuk, protože problém ze strany číslo 2 tam není uvedený a já si v každodenním blázinci kolem domku a v práci h***o pamatuju o co šlo a nemám šanci časově to ani hledat.

[Cyp_the_trestacz]

Hergot, mě nesleduje e-mail tohle téma. Ale to je fuk, protože problém ze strany číslo 2 tam není uvedený a já si v každodenním blázinci kolem domku a v práci h***o pamatuju o co šlo a nemám šanci časově to ani hledat.

Je to fuk, dopadlo to dobře..

[Minotaurus5]

Nazdarek. tak se s problémem přidávám i já.
Nejedná se však o problém můj,, nýbrž mého kamaráda a jeho rodičů.
Je to pár dní, co mi volal kámoš, jestli mu nemůžu půjčit nejaké peníze (12 litrů). Vypleštil jsem oči a prý proč potřebuje tak najednou tolik.
povídá: Přijel k nám exekutor, oblepil všechno těma samolepkama a to nejen naše, ale i babiččiny věci a říká, že pokud do hodiny neseženem 12 papírů, že nám všechno sebere. už půl hodiny tady brečím a nevím co mám dělat.
tak jsem se poptal máti, jestli by jsme nedali nejaké peníze dohromady. dali jsme do kopy 2 litry.
volám mu, že jsme tolik peněz nesehnali, že jsme dali dohromady jen dva litříky...
za chvilku volá zpátky. že prý jestli je mám u sebe, ať je zavezu jeho máti, že prý, když tomu exekutorovi dá 2 tisíce, že prý bude ochoten se domluvit..
to je příběh, ale je na něm něco zvláštního.
1. prý těch 12 tisíc dluží jeho máti, protože si nevyzvedávala nějaké dopisy, ačkoli mi odpřísáhla málem s rukou na bibli, že všechno, co jí kdy přišlo vyzvedla. na dovolený nejezdí.
2. na adrese, kde se tohle všechno dělo tahle rodina nemá hlášené trvalé bydliště, nemá tam ani nájemní smlouvu.
jsem debil já, oni, nebo ten exekutor je v právu?
podle zdravého rozumu kde nic není ani smrt nebere, takže vzásadě jim může exekutor políbit co vy na to?

[Storm]

Nenapsal jsi jak ten dluh vznikl, za co je. Ten exekutor si to asi jen tak nevycucal z prstu. Ty dva tisíce, aby se dalo domluvit, bylo do kapsy toho exekutora nebo jak? Snad jsi aspoň sepsal něco s tím kamarádem o tom, že jsi mu půjčil. Kvůli prachům totiž skončilo už hodně dobrých přátelství.

[Hammer]

Soráč, psal jsem to tu už asi desetkrát i s jasným a hlavně logickým zdůvodněním: kamarády kamarádů, známé atd atd neřeším. Jednak je to celkem drzost protože to pro klubáky dělám zadara a stojí mě to čas, jednak princip tiché pošty... aneb nikdo není schopný poradit při sebelepší snaze dobře. Žádné zprostředkované věci.
Kámoš má možnost obrátit se na advokáta.

[Minotaurus5]

i tak moc díky...

[Hammer]

Nenapsal jsi jak ten dluh vznikl, za co je. Ten exekutor si to asi jen tak nevycucal z prstu. Ty dva tisíce, aby se dalo domluvit, bylo do kapsy toho exekutora nebo jak? Snad jsi aspoň sepsal něco s tím kamarádem o tom, že jsi mu půjčil. Kvůli prachům totiž skončilo už hodně dobrých přátelství.

No aspoň vidíš, jak moc na houby je takové zprostředkované radění.

[Storm]

Přečetl jsem si teď rozhovor s panem Tržilem a v různých věcech můžu souhlasit, ale není mi jasné:

Pomohl by i takzvaný holandský model - provozovatel vozidla bude muset zaplatit pokutu za to, že neví, kdo s jeho autem jel.

To už přeci platí i dnes ne, když řeknu že nevím kdo s autem jel, tak automaticky pokuta? No asi myslí, že budou chtít vědět konkrétní jména.

Policista tvrdí jednu věc, řidič opak, věc se odloží, protože policista jako úřední osoba nemá váhu...

Tohle teda nechápu vůbec, zatím jsem tu slyšel vždy názor, že policajtovi se věří vždy víc, pokud si ty výpovědi odporují.