Tohle nevím jistě, ale u pojišťovny jsem zjistil, že do stáří jednoho roku platí pojišťovna plnou škodu, ne déle. Musel bych hledat, ale kdo to chce vědět, může hledat jako já.selkie píše:u novyho auta je to neco jinyho...tam se amortizace nevztahuje do stari tri let nebo do najetejch 100tis km
Návrh nového občanského zákoníku - plná hodnota starého auta
Moderátor: Moderátoři
-
- Moderátor
- Příspěvky: 1467
- Registrován: 07.11.2007 19:46
- Bydliště: Moravské Slovácko
- Kontaktovat uživatele:
Re: Návrh nového občanského zákoníku - plná hodnota starého
- GeneHawkins
- VWagenista
- Příspěvky: 1429
- Registrován: 24.02.2006 21:02
Re: Návrh nového občanského zákoníku - plná hodnota starého
Já a Ústavní soud máme jiný názor.Hammer píše:Jenom doplním, že v autorizáku dají na nabourané auto díly nové a origo, takže prachy z povinného takovouto opravu zcela jistě neuhradí celou a můžete dupat jak chcete.
-
- Moderátor
- Příspěvky: 1467
- Registrován: 07.11.2007 19:46
- Bydliště: Moravské Slovácko
- Kontaktovat uživatele:
Re: Návrh nového občanského zákoníku - plná hodnota starého
No že má jiný názor Ústavní soud a ty, tomu plně věřím. Protože jsi právě udělal přesně to, co jsi nazval předtím v podání MfDnes pičovinou. To by jsi podle této logiky měl při totálce třicet let starého bavoráku nárok na nějaké ty melouny za nové Bavčo, co? Nauč se číst, ty ústavní soude.GeneHawkins píše:Já a Ústavní soud máme jiný názor.Hammer píše:Jenom doplním, že v autorizáku dají na nabourané auto díly nové a origo, takže prachy z povinného takovouto opravu zcela jistě neuhradí celou a můžete dupat jak chcete.
- GeneHawkins
- VWagenista
- Příspěvky: 1429
- Registrován: 24.02.2006 21:02
Re: Návrh nového občanského zákoníku - plná hodnota starého
Ty tomu moc nerozumíš, že?Hammer píše:No že má jiný názor Ústavní soud a ty, tomu plně věřím. Protože jsi právě udělal přesně to, co jsi nazval předtím v podání MfDnes pičovinou. To by jsi podle této logiky měl při totálce třicet let starého bavoráku nárok na nějaké ty melouny za nové Bavčo, co? Nauč se číst, ty ústavní soude.GeneHawkins píše: Já a Ústavní soud máme jiný názor.
Tak znova.
Poškozený má právo na náhradu škody, která mu vznikla.
Tím, že mu autorizovaný servis vymění blatník, rozhodně nedojde ke zvýšení časové hodnoty vozidla, i když ten blatník je nový a nikoli 5 let starý.
Protože se jedná o účelně vynaložené náklady, má poškozený právo na jejich náhradu.
To ovšem nijak nevylučuje fakt, že ona náhrada nikdy nemůže překročit časovou hodnotu vozidla, protože pak by se nejednalo pochopitelně o náklady vynaložené účelně.
V klidu si to párkrát přečti, snad to i ty pochopíš.
-
- Moderátor
- Příspěvky: 1467
- Registrován: 07.11.2007 19:46
- Bydliště: Moravské Slovácko
- Kontaktovat uživatele:
Re: Návrh nového občanského zákoníku - plná hodnota starého
GeneHawkins píše:Ty tomu moc nerozumíš, že?Hammer píše: No že má jiný názor Ústavní soud a ty, tomu plně věřím. Protože jsi právě udělal přesně to, co jsi nazval předtím v podání MfDnes pičovinou. To by jsi podle této logiky měl při totálce třicet let starého bavoráku nárok na nějaké ty melouny za nové Bavčo, co? Nauč se číst, ty ústavní soude.
Tak znova.
Poškozený má právo na náhradu škody, která mu vznikla.
Tím, že mu autorizovaný servis vymění blatník, rozhodně nedojde ke zvýšení časové hodnoty vozidla, i když ten blatník je nový a nikoli 5 let starý.
Protože se jedná o účelně vynaložené náklady, má poškozený právo na jejich náhradu.
To ovšem nijak nevylučuje fakt, že ona náhrada nikdy nemůže překročit časovou hodnotu vozidla, protože pak by se nejednalo pochopitelně o náklady vynaložené účelně.
V klidu si to párkrát přečti, snad to i ty pochopíš.
Já ale plně souhlasím s každým tvým slovem. Jenom v jediném ne: škoda na opotřebené věci a vynaložení účelných nákladů na uvedení věci do původního stavu. Původní stav totiž nebyl nový blatník, kapota, prostě rozumíme si. Účelně vynaložený náklad je takový, kdy se pořizovanou v tomto případě součástkou navrací celku (autu) jeho původní stav. A ten nebyl v naše sporu přece nový.
- GeneHawkins
- VWagenista
- Příspěvky: 1429
- Registrován: 24.02.2006 21:02
Re: Návrh nového občanského zákoníku - plná hodnota starého
Jenže původní stav nebyl blatník, ať už nový nebo starý, ale nenabourané auto. Montáží nového blatníku (tak, jak se to obvykle dělá,) bylo auto uvedeno zpět do původního, tedy nebouraného stavu.Hammer píše:Já ale plně souhlasím s každým tvým slovem. Jenom v jediném ne: škoda na opotřebené věci a vynaložení účelných nákladů na uvedení věci do původního stavu. Původní stav totiž nebyl nový blatník, kapota, prostě rozumíme si. Účelně vynaložený náklad je takový, kdy se pořizovanou v tomto případě součástkou navrací celku (autu) jeho původní stav. A ten nebyl v naše sporu přece nový.
Tak, jako ty, si to vykládají pojišťovny, a pokud nemáš dostatečně tvrdé lokty, opravdu ti "amortizaci" nezaplatí.
Ovšem pokud do toho chceš jít, nález ústavního soudu 2221/07 ze dne 19. 3. 2008 ti dává velké šance...
-
- Moderátor
- Příspěvky: 1467
- Registrován: 07.11.2007 19:46
- Bydliště: Moravské Slovácko
- Kontaktovat uživatele:
Re: Návrh nového občanského zákoníku - plná hodnota starého
Domnívám se po opakovaném prostudování celého nálezu ÚS, že se jedná o následující kauzu: někdo opravdu lehce ťuknul auto a dal to do autorizáku. Pojišťovna se cukla hradit rozdíl, maník se začal soudit (musel na to mít prachy) a ÚS napsal, že tím občan nenabyl žádného zhodnocení svého majetku, auto je takto po nehodě i s nějakým novým blatníkem nebo výfukem ještě méně hodnotnější, než bylo před nehodou. Uvádí obecnou cenu, jestli se nemýlím, je to cena tržní.
A v tom smyslu bude i nový občanský zákoník, jehož návrh novináři zcela překroutili.
Víš ale kde bude problém? Kde bude ještě hranice toho, kdy se auto opravou v autorizáku nezhodnotí a kde ne. O tomto budou rozhodovat soudy a OS soud, je, pro y kdo to neví, o tom, že napřed musíte silně poplatit a pak se možná dovoláte. Pro lidi, co žijí tak jako drtivá většina z nás, je to nereálné.
A v tom smyslu bude i nový občanský zákoník, jehož návrh novináři zcela překroutili.
Víš ale kde bude problém? Kde bude ještě hranice toho, kdy se auto opravou v autorizáku nezhodnotí a kde ne. O tomto budou rozhodovat soudy a OS soud, je, pro y kdo to neví, o tom, že napřed musíte silně poplatit a pak se možná dovoláte. Pro lidi, co žijí tak jako drtivá většina z nás, je to nereálné.
- GeneHawkins
- VWagenista
- Příspěvky: 1429
- Registrován: 24.02.2006 21:02
Re: Návrh nového občanského zákoníku - plná hodnota starého
Dávám pojišťovnám rok, maximálně dva!
-
- Moderátor
- Příspěvky: 1467
- Registrován: 07.11.2007 19:46
- Bydliště: Moravské Slovácko
- Kontaktovat uživatele:
Re: Návrh nového občanského zákoníku - plná hodnota starého
Pojišťovny navíc budou dobře vědět, že kdo se bude chtít domoci peněz, musí se soudit. Dobrovolně to dá jenom debil, který nezná české právo, i když možné je všecko a fakt je, že pojišťovny toho o právu vědí dost málo. Ony si prostě docela možná jenom počkají, až to kverulant dá k soudu. Tím zjistí dvě věci: jednak že tento jeden spor (z bůhvíkolika stejně žalovatelných případů kdy na to lidi kašlou) projedou a že maník na to má prachy. Tak se s maníkem dohodnou, že mu teda raději dají ten rozdíl... Soud se samo zastaví a maník zjistí, že mu sice byl doplacen rozdíl v cenách těžko říci kolika náhradních dílů, ale že náklad na sestavení a podání žaloby na OS byl mnohem vyšší. A protože nebylo ve věci soudně rozhodnuto o viníkovi, který by to tudíž zpětně všechno zaplatil, nevím jak je to s tím, jestli ty prachy nezůstanou soudu a on na tom dost možná ještě krásně neprodělá.
- GeneHawkins
- VWagenista
- Příspěvky: 1429
- Registrován: 24.02.2006 21:02
Re: Návrh nového občanského zákoníku - plná hodnota starého
Přesně. Pojišťovny to dobře vědí, ale dobrovolně to nepustěj, to je jasný. Kdyby to dali dobrovolně, chtěl by to každý, takže to tlačej před sebou.
DAS na ně platí.
DAS na ně platí.