Volkswagen club Česká republika

Jinak Marku, mozna jednodusseji receno, to co uz dlouhodobe jednou mesicne pocitas Ty, je kombinovana spotreba, ta se opravdu asi moc nemeni vetsine z nas (pokud do toho nevlitne dovolena atd), ale co si (pokud nemas PPC) sam nespocitas, je rozdil mezi mestem a dalkou, nakladem a prazdnem, boxem a neboxem, protoze tyto jizdy vzdy absolbujes moc kratke. Pokud by sis tohle opravdu chtel spocitat, tak byz musel dotankovavt do plne ne jednou za mesic, ale po kazde zmene stylu jizdy

Cili natankovat plnou, jezdis 3 dny po meste a je pred tebou dalka, takze opet dotankovat do plne a vse zapsat, po dalce opet dotankovat do plne a zapsat, po sundani boxu opet dotankovat do plne a zapsat. Jenze to bys takto mohl dotankovavat take po nekolika deckach a nechtel bych videt ty pohledy pumparu, nehlede k tomu, ze u mnohych pump je dan minimalni oder kolem cca 2l. Takze jak je takto si pocitat prumery spotreb pri ruznych terench realne je nam asi vsem jasne. Ale to jedine by bylo Marku mozna presnejsi nez PPC, tak mi netvrd, ze si to pri tankovani jednou za mesic a pri te vsehochuti, co jezdis spocitas lip nez PPC.

EDIT: To je duvod toho proc tyto rozdily bez PPC nemuzes videt a proc tedy tvrdis, ze Ti to basti stejne stejne nalozene jako prazdne a stejne na dalce jako ve meste. Tyto udaje totiz PPC umoznuje vytahnout a vypocitat okamzite. nehlede k tomu, ze je prece logicke, ze auto basti vic nalozene a po meste nez prazdne ci na dalce, co me ale zarazi, je, ze prave Ty, takovy filuta na motory (sorry, ale pripada mi to, ze kvuli tomu, tam ten PPC nemas) takhle logickou vec vyvracis.

Ale jo, máš pravdu.

Já počítám spotřebu na jednu nádrž. Je jasné a logické, že pokud jezdím stále tutéž trasu identickým způsobem, musí mi vyjít pokaždé stejná spotřeba - pokud nenatankuju sajrajt nebo mi neodejde nějaké čidlo ovlivňující chod motoru. Můj pohled na věc je takový, jaký jsem uvedl na minulé straně - nezajímá mě, jakou spotřebu mám, dojedu-li z Kotěhůlek do Vajíčkovic a zpět, ale jakou spotřebu mám v průměru (buď vztaženo na jednu nádrž nebo na jeden časový úsek). Proto v mém případě nepotřebuju palubní počítač, neb k takovému výpočtu je mi zbytečný. Avšak pro lidi, co chtějí vědět, jaký rozdíl ve spotřebě jim udělá pohodová výletní jízda oproti dálniční honičce, je palubní PC jistě dobrá věc. Rozhodně jej nezatracuju, jen nepotřebuju. Taktéž je to s benzinovými motory - nezatrtacuju, ale nepotřebuju .

Ale nemáš pravdu v tom, že bych nepoznal rozdíl ve spotřebě při jistých změnách. Jde totiž o to, že pokud jedu bez boxu do Sokolova a zpět, jedu zpravidla sám (tudíž box nepotřebuju). Na té dlouhé trase by se rozdíl spotřeby oproti cestě s rodinou (sedm lidí s boxem a klimou na plný výkon) musel projevit. Možná to nevím na desetinu litru přesně (protože nemám palubní počítač a protože mě to ani až tak přesně nezajímá), ale při následném tankování bych to poznal určitě - a vzhledem k tomu, že mi pokaždé vyjde spotřeba 6,4 - 6,8, prostě v tom rozdíl NENÍ.

Jo, a ještě poznámka autora: Netankuju a nepočítám jednou měsíčně, ale dvakrát (každý sudý pátek), to jen pro úplnost .

Jasny Marku, v pohode Je nekdy je proste potreba vec poradne rozpitvat

Mas pravdu, ze vypocet, ktery si delas, opravdu neni problem jednou mesicne vysvihnout i bez PPC.

A vovovo tom to je Marku. Prave to je ono, pri zpusobu Tveho vypoctu vsechny rozdily rozmelnis do celeho mesice. Ja vim, ze to je blbost, ale prave kdybys mohl jezdit cely mesic jen v kolone po meste a s lidma v aute a boxem na strese a nebo naopak cely mesic jen do Sokolova s prazdnym autem, tak bys ses nestihal divit, jake rozdily ve spotrebe umi udelat i Tvuj Galaxik. To by rozhodne neslo o decky, to mi ver.

A to je prave to co Ti PPC umi odhalit na par litrech paliva a neni na to potreba delat testy na cele nadrzi

PS: S tim 2x patkem, jasny, to ale uz tak velky vliv na vec nema, to je Ti asi jasny

Palubnímu computeru jsem nikdy nevěřil když byl v autě, bylo to spíš pro orientaci jestli to jde nahoru nebo dolů.
Když chci spočítat spotřebu tak prostě reálné kilomery a reálné litry ropy do nádrže až po hrdlo.

A skutečně jsem točil Lotyšsko (cca 3300 km) s mojí automatickou Galaxií I za 6 litrů, pozor hodně lehká noha a většina cesty byla do 100 km/h, protože se ani rychleji nedalo. S novým Mondeem jsme tuto trasu brnkali za 5 litrů. Lehčí nohu než já má můj firemní kolega, nevím jak to dělá, ale vždycky je o něco lepší než já.
S tou samou automatickou Galaxií jsme dělali loni Bulharsko (až k Turecku) a zpátky po pobřeží přes Rumunsko a Fagaraš domů (3.800 km), na střeše "nafouknutá" rakev, inside 6 lidí a po střechu bagáže, spotřeba kolem 8,1 litrů (celá trasa na klimu).
Všechno to jsou spotřeby reálně počítané (neměl jsem a nemám palubní počítač). Na automat mi to přišlo celkem ucházející spotřeba.

Když jsem měl Voyagera tak mi palubní počítač ukazoval spotřebu třeba 6,9 litrů, říkal jsem si že je to dobrý, ale měl jsem furt prázdnou nádrž. Skutečnost byla taková, že po přepočtu reálné spotřeby z km a litrů jsem byl v lepším případě na 9 litrech a víc a tak šel milej Voyager z baráku resp. z firmy, na takový hladovce jsem prostě u nás nebyli zvyklí. Zkušenost s palubním počítačem z toho Voyageru mám takovou, že když jsem se snažil pohybovat hodně lehkou nohou tak ten pacholek proměřoval ještě víc než když jsem jezdil normálně
Pozn.: komfort a pohodlí jízdy nebylo špatné.

Jsem zpět u mýho SAG II 4 Motion, 85kW, 6-ti kvalt a počítaná spotřeba mezi 6,4 až 6,7 litrů (zase nemám počítač, třeba někdy doděláme). Zatím jsem každou nádrž počítal abych si udělal obrázek a jsem spokojenej.
Zatím jezdím bez klimošky protože mám díru v trubce a ještě nebyla zjednána náprava a taky nemám hagusy .

Bora
No tak, kdyz Ti PPC ukazoval udaje s vice nez 2litrovym rozdilem, taks to mel jednoduse rozbity , na to ale nemuzes delat zaver, ze se PPC neda verit. Jak psal Marek, vetsinou to jde nakalibrovat pres VAG cili opravit a pak by to melo merit jakz tak dobre. Jasne nejake odchylky vzdy mohou byt, takze ty udaje budou vzdy da se rict spise orientacni, ale delat zaver, ze jsi PPC nikdy neveril, protoze ti ukazoval hodnotu o vice nez 2l jinou, nez byla skutecnost, je trochu mimo, ne

Shemiku,
to byl problém jen s tím Voyagerem, kterýho jsem se stejně chtěl zbavit a ne doněj vkládat peníze, protože i kdyby mě to ukazovalo spotřebu dobrou, tak by to prostě nezměnilo nic na tom, že jsem jezdil minimálně o 2,5 litrů výš něž teď se SAGem.

Nebylo to myšlený tak, že apriory nevěřím PPC, ale že údaje nelze brát jako exaktní, jako dogma, ale pouze podpůrnou informaci, na to si myslím, že je PPC velmi dobrý.
Sám bych jej bral a taky mám odzkoušeno, že když v autě PPC je tak se snažím jezdit tak abych spotřebu nezvyšoval.
Mám ovšem momentálně víc investic, takže PPC časem snad bude, ještě se musím nachytřit ve vedlejším tematu.

S tou spotřebou je to opravdu o lehké noze (zkušenost), předvídání situací (zkušenost) a typ motoru. Jak někdo tady psal o něco výše, že s Octavíí se nadá jezdit pod 5l tak mám dvě zkušenosti. První je Octavia 2002 66 kW (nevím jestli je to PD). Pokud se opravdu snažím , tak 3,6l/100, pokud jedu tak abych ostatní nezdržoval 4,2l/100 a pokud sem tam na pěkném přehledném úseku 110-120 tam tak 4,7l/100 . Nikdy jsem se s ní přes 5 l/100 nedostal!!!! Druhý příklad: Plně obsazená Fabie Combi (74 kW PD) naložená až po střěchu do Toulouse a zpět 4,7l/100. Na tempomatu většinu času naťuknutá 120-ka. Takže i s velkým Sharanem se dá jet pod 6l/100. Ty motory jsou úžasné, dálnice, tempomat toť jejich ráj

jbarman,
naprostej souhlas, nejvíc při cestování "vyděláš" na předvídání, když někam dojíždíš a nemusíš dobrzdit na nulu a plynule pokračuješ dál tak hodně ušetříš, protože rozjezdy z nuly jsou skoro nejhorší.

Co se týká tempomatů, tak je to diskutabilní, asi je to otázka typu tempomatu.
U SAGu jsem naprosto spokojenej s tempomatem, tedy s tím jak se chová a skutečně mi připadá, že je schopen šetřit, míň už jsem spokojenej se samotným ovládáním (tam si myslím, že by mohl být trošku komfortnější, hlavně jednoduchost deaktivace).
Když jsem jezdil na tempomat s tím Voyagerem, tak mi šla spotřeba nahoru, nevím proč, ale připadalo mi, že za to někdy zbytečně bral narozdíl od SAGu, možná je v Chryslerech nastavena větší hystereze než u VW a pak ten druhotný efekt jde vniveč.
Je to jen můj subjektivní názor po cca půl roční zkušennosti z Voyageru a snahou donutit ho jezdit za rozumnější peníz.

Bora
jasne, v poho, ja jen, ze prispevek ktery zacinas vetou "Palubnímu computeru jsem nikdy nevěřil ..." a pak popisujes dvoulitrove rozdily, jeste u jine znacky, tak to obecne na adresu PPC vyzniva hodne zavadejicne. Ale v poho, vysvetlils to

úplně ideální je GPS a nádrž až po hrdlo......

To znamená, že je vidět nafta?

jj, je vidět nafta, ale trošku to trvá, neboť se to musí pořád odvzdušňovat

Krásnej motor do Sharana by byl pětiválec co je v transporteru (myslím 111 kW) Jezdí také velmi rozumně ale táhne jako bejk. Šestiválec za Superba by se asi už těžko vlezl.

bora2211 píše:to ALL a možná hlavně pro Shemíka,
když už jsme se tady rozvášnili o spotřebě a vlivu stylu jízdy na spotřebu tak tady jsem narazil na jeden zjímavej článek:
http://auto.idnes.cz/jezdit-usporne-je- ... tomoto_fdv

Boro dik, jdu si to precist.

Jinak take pro ALL, veskere porovnavani SAG s jinymi vozy, i to ktere tady uz probihalo jsem presunul, tam kam patri, sem:
RECENZE: VW Sharan (SAG) versus ostatni MPV
a pro pripadne pokracovani prosim opet tam, diky za usetrenou praci s uklidem