POJIŠTĚNÍ, POVINNÉ RUČENÍ: levnější pojistky, ušetřete

[metal20]

Nevím jak to vždy funguje, mám povinné za 4k6 jen kvůli el. vyhřívanému sklu (to je za 16k), a nevím proč by měla být ta nejnižší pojistka podezřelá. Vždyť z povinného to platím ostatním, né sobě, tudíž mě nezajímá co za mě zaplatí pojišťovna. Hlídat si má člověk havárku a také ty drobné texty na smlouvách. Pojistky nejsou pro naše dobro, ale proto aby se na tom někdo jinej napakoval.

[abeljozef]

Napr aj preto ak by nieco za teba poistovna z povinnej nevyplatila tak ten co ma skodu to moze potom vysudit od teba.

[Peters]

Je fakt, ze je to na kazdem, kolik nakonec za povinne ruceni chce zaplatit. Jen bych rad podotknul, ze "draha" pojistka neni automaticky zarukou, ze by bylo plneni vyssi nez "standardni".
Spis se to da vnimat, ze drahe pojistovny jako napr. KOOP a CP to prodavaji jako "znackovy" produkt, kde si do vyssi ceny kalkuluji sve postaveni na trhu, silu znacky, naklady na reklamu apod.
Pritom nabizi naprosto rovnocenny produkt jako levnejsi pojistovny, jak tady bylo receno, spise se pojistuju, protoze musim a kvuli jinym, kterym mohu zpusobit skodu. (limity na povinne ruceni maji vetsinou pojistovny vyssi nez zakonem stanovene)

Pokud by nedoslo k celemu plneni od pojistovny poskozenemu, je treba vzit do uvahy kraceni plneni kvuli amortizaci vozidla, tj. ze na napr. 10 let stare auto se namontuje novy dil, pak se to bere jako zhodnoceni poskozeneho vozidla... Ne kazdy ale s timto pak souhlasi...
Ale tomu nezabrani "draha" pojistka, to je proste system, ktery funguje u povinneho ruceni obecne.

Ale jak rikam, kazdy ma moznost se rozhodnout a verit tomu ci onomu.
P.S. Sam jsem jiz davno od CP utekl...

[abeljozef]

No poviem ti ze ja uz som jeden taky sud videl, a vinnik prehral a doplacal za poistovnu.

[Peters]

Ja netvrdim, ze soud nastat nemuze. Pokud nekdo neni spokojeny s plnenim, muze to vzdy zazalovat (tak jak ostatne cokoliv).
Ale taky ti nikdo nerekne dopredu, ze te nekdo nezazaluje, pokud si vyberes tu ci onu pojistovnu, vzdy to zalezi na konkretnim pripade.
Kdyby to bylo mozne ovlivnit vyberem pojistovny, ver mi, ze bych se podle toho ridil, ale bohuzel to tak jednoduche neni...

Navic pojistovny (jako i jine velke instituce, nejen pojistovny) jsou velmi tvarne v pristupu ke klientovi a natlaku na nej a opacne. (pokud je teda netahas uplne za nohu...)

[metal20]

Opravdu si nedovedu představit jak svým autem způsobím škodu nad 60 mil. (myslím prakticky, zda se to už někdy stalo). A jak to funguje v praxi asi všichni víme. Přednedávnem nám zvýšili pov. ručení kvůli kanceláři pojistitelů, aby nám zaplatili škody když je způsobí někdo nepojištěnej. A praxe? Do otcova auta napálil kluk na závodní okruhové mašině. Honili ho právě policajti že neměl helmu, tak holt předpisy moc neřešil. Tzn. havárka za asistence policie, viník na místě jasnej (naštěstí přežil), bez papírů, bez helmy, nepojištěná motorka. Závěr? Pojišťovny poslali otce do háje, prej tím že motorka nebyla určena k běžnému silničnímu provozu, tak nic platit nebudou, ať si to zatáhne ze svého havarijního pojištění. Tudíž jak s jiným pojištěním uzavřeným v tomto království, až požadujete plnění, vždy mají výborného právníka a dodatky v obchodní smlouvě na to, aby vás utřeli.

[Peters]

Stalo se me osobne (na nasem aute-tesne pred dovolenou...), na normalni silnici nam nedal prednost chlapik na traktorku, prejizdel z pole pres hlavni silnici domu.
Skoda na nasem aute cca 60.000,-, ale chlapik netusil, ze musi mit pojisteni na ten traktorek, kdyz si tahne vlecku ze sveho pole (ale pres hlavni silnici, kde nedal prednost a vjel tam). Takze anabaze, plneni slo pres Kancelar pojistitelu, ti si to nasledne regresovali na tom traktoristovi.
Jen si pamatuju, ze plneni nebylo otazkou tydnu, ale nekolika mesicu. Ale vyplatili to.
Samozrejme, ze plneni z havarijniho by bylo rychlejsi, ale zase bysme prisli o bonus, coz se nevyplati...

[Peters]

To Metal20: To je prave pripad na to, kdy se soudit s danym clovekem. Klasicky obcansko-pravni spor o nahradu skody, pokud by nenastalo plneni ani z Kancelare pojistitelu.

Skoda rozsahu nad 100 mil Kč podle me nastala jen jednou, a to tusim tak 2 roky zpet, pri te retezovce v zime na D1, kde bylo nad 100 aut v sobe. Ale urcit presne jednoho vinika by bylo asi nemozne, tak to likvidovali urcite parcialne, tj. jeden naroural druheho, plati ten kdo ma nabourany predek a tak dale. Kazdy byl razem vinik a zaroven poskozeny, nedodrzeni rychlosti stavu a povaze vozovky a neprizpusobeni bezpecne vzdalenosti od predchoziho vozidla...
Takze se plneni skody rozprostrelo mezi vsechny pojistovny a skody na jedno auto byly v norme jedne udalosti.

[Tommate]

No poviem ti ze ja uz som jeden taky sud videl, a vinnik prehral a doplacal za poistovnu.

tzn. že pojišťovna plnila méně než požadoval (nebo si představoval) poškozený a pak ten rozdíl vysoudil od pojistníka? jestli jo tak to je kur.a maras

ale vysvětli to prosím, myslelel jsem, že veškerou zodpovědnost přebírá pojišťovna, a plní prokázanou a potvrzenou škodu v plné výši (bez spoluúčasti) až do určené částky (min. 35mil), tak tomu nerozumím

[metal20]

Ta škoda na D1 přesáhla hodně 100 mil. ale nebyla to škoda způsobená jediným viníkem. To že další nedodrželi vzdálenosti a rychlost, není vina toho prvotního viníka, já měl na mysli zda jedinému viníkovy přišil někdo tak velkou škodu.

Občansko právní řízení je krásná věc, ale půjdete do toho? ta motorka nepatřila tomu co na ní boural (stejně skončila na kusy), daný jedinec nepracuje, je vyšetřován kvůli různým krádežím, nemá žádnou nemovitost. Navic letivše vzduchem přistál na sloupu, tak nevím jaké budou následky.

U toho traktoru byla asi výhoda, že je určen k provozu na pozem. komunikacích, jen neměl zaplaceno.

[Peters]

No poviem ti ze ja uz som jeden taky sud videl, a vinnik prehral a doplacal za poistovnu.

tzn. že pojišťovna plnila méně než požadoval (nebo si představoval) poškozený a pak ten rozdíl vysoudil od pojistníka? jestli jo tak to je kur.a maras

ale vysvětli to prosím, myslelel jsem, že veškerou zodpovědnost přebírá pojišťovna, a plní prokázanou a potvrzenou škodu v plné výši (bez spoluúčasti) až do určené částky (min. 35mil), tak tomu nerozumím

Pojistovna plni mene v dusledku amortizace starych dilu, resp. namontovani novych = zhodnoceni auta. Ale ne kazdy s tim souhlasi...
Navic pak pripadne soudy resi i to, ze nekdo pozaduje vetsi plneni napr. za zniceni nejake veci v aute, pripadne veci co mel na sobe apod. Pojistovna to nejak vycisli a ten poskozeny oponuje, ze to je malo, ze chce vic. A pak se soudi.
Jinak vrchnim limitem plneni je sjednany limit v pojistce, ktery muze byt napr. minimalne 35 mil. ale take az 100 mil. Kc. Tuto hranici ale ja spis povazuju za zbytecne vytahovani penez z lidi a straseni "temer nemoznym skutkem".
Jinak pojistovny bezne maji limity jako zaklad 50/50 (mil. Kc). To jest vice jak zakonny limit.

Ale zaverem, soudit se muze kazdy s kazdym, pokud se bude citit poskozeny a bude chtit nahradu skody. (ve vyssi vysi nez dostal plneni od pojistovny). Ale je to fakt pripad od pripadu a kazdy vnima hodnotu majetku ci zdravi jinak.

[Peters]

Ta škoda na D1 přesáhla hodně 100 mil. ale nebyla to škoda způsobená jediným viníkem. To že další nedodrželi vzdálenosti a rychlost, není vina toho prvotního viníka, já měl na mysli zda jedinému viníkovy přišil někdo tak velkou škodu.

Občansko právní řízení je krásná věc, ale půjdete do toho? ta motorka nepatřila tomu co na ní boural (stejně skončila na kusy), daný jedinec nepracuje, je vyšetřován kvůli různým krádežím, nemá žádnou nemovitost. Navic letivše vzduchem přistál na sloupu, tak nevím jaké budou následky.

U toho traktoru byla asi výhoda, že je určen k provozu na pozem. komunikacích, jen neměl zaplaceno.

No tady asi plati, kde nic neni, ani smrt nebere...

Jinak si myslim, ze jednotliva skoda nad 100 mil. u nas asi nebyla. To bys asi musel vazne zranit treba Billa Gatese, aby pak nahrada skody za snizeni spolecenskeho uplatneni, trvale nasledky urazu, ztrata na vydelku a pod. dosahla tak velke vyse.
Skoda na majetku zpusobena vozidlem za 100 mil. Kc je asi trochu sci-fi. (a casty strasak pojistoven pro sjednani drazsiho "vyssiho" limitu).

[Tommate]

tak snad to nikdo nebude must řešit, každopádně jsou to nepříjemné věci, nikomu nepřeji, ale já mám jasno v tom, že si vyberu pojišťovnu, která je obecně známá a nabídne mi nejnižší pojistné (zejména pov.ručení), cena pojistného je moje priorita, nemyslím, že budu lépe pojištěný pokud budu platit u jiné pojišťovny o 40% víc za stejný produkt, nebo alespoň to nemůže nikdo tvrdit a už vůbec ne zaručit - myslím, že levná pojistka nemusí být špatná, bál bych se spíš nějakých nových či málo známých pojišťoven

[abeljozef]

To je prave ono, vacsinou tie nove s tymito bombastickymi cenami prichadzaju. A niektore sa aj pekne prepocitaju. Hlavne ak pride na poistne plnenia.

[Tommate]

to souhlasím, do neznámých vod za podezřelou cenu, to ne