on je jarmil takovej strážce pořádku a legality tady na foru

Nwkt píše:jarmil7: Možná za Uralem na Slovensku v ČR nic takového zakázaného není

Tak to žiješ v bludu. V ČR je to take tak. Pokud trefis na borce, nebo naseres příslušníka, tak mas flastr jasnej. Tím ze zapnes i zadek, tak u B7 jedes defakto na parkovacky a to je přestupek. Jinak řečeno, u denních světel nesmí svitit zadek, pokud svítí zadek, mel bys mít při jízdě zaple i potkavaci světla. Parkovacky jsou určeny jen pro stani. Při jízdě musí být spolu s nimy zapnuté buď potkavaci, nebo mlhove světla.

Dopln/opras si vzdělání.

no...ono to kámo takhle tedy úplně není...záleží jakou má auto homologaci, je spousta modelů kde spolu s denním svícením vpředu svítí i koncová světla (což je podle mě dobrá varianta), takže obecně napsat že je to zakázané je volovina...nicméně u passata to tak není no

U passata a obecně u všech je to jak pise Jarmil. Můžeš konkretizovat, které auta mají obrysova světla údajně homologovane jako denni? Respektive, kterým s denním svícením dle homologace svítí i zadek? Nejde ale počítat to, ze si exot k deníku svícení zapne i zadek (jako třeba experti tady). To by totiž bylo v rozporu s platnou legislativou. Nebo je nějaká novela? Můžeš odkázat na materiál, ktery to změnil, rad si to najdu.

Tak toto by mě také zajímalo.

kluci, pokud se vsadíme o něco hodnotného (a tím nemyslím jednu fidorku ), tak se posnažím sehnat konkrétní auto, kterému společně s denním svícením svítí i zadek (jsem si 100% jistý, že existují )

co se týče výkladu zákona, tak třeba tady :

O problematice technických podmínek svícení denních svítilen jsem si dost rozsáhle korespondoval s Ministerstvem dopravy na přelomu let 2007a 2008. Šlo mi o to, že všeobecně panující názor, že denní světla smí svítit pouze samostatně, považuji za nesprávný ve spojení s obrysovými světly.

Platí:

denní svítilny se musí automaticky zhasnout po rozsvícení hlavních světlometů a/nebo předních mlhovek (dopis ministerstva cituje vývoj znění předpisu EHK OSN č.48 )
přeneseně musí zhasnout i při rozsvícení rohových světlometů (svítících do zatáčky), protože ty smí svítit pouze spolu s hlavními světlomety
ale předpis EHK ani český zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, nikde neříkají, že denní svítilny nesmí svítit současně s obrysovými světly ! Vazba mezi denními svítilnami a obrysovými světly prostě není definována, takže současně svítit MOHOU i NEMUSÍ. V předpisech je definována jen vazba denních svítilen na SVĚTLOMETY.

Mylný názor se nějak rozšířil našimi sdělovacími prostředky, zřejmě tím, že málokdo rozlišoval pojmy "světlomet" a "svítilna". Což ale jsou dvě různé věci ! V českém překladu Předpisu 48 EHK (http://eur-lex.europa.eu/...LEX:42007X0530(01" onclick="window.open(this.href);return false;):CS:NOT)

lze vyčíst:

"světlometem" se rozumí zařízení určené k osvětlování vozovky (dálkové, potkávací....)
"svítilnou" se rozumí zařízení určené k vyzařování světelného signálu ostatním uživatelům vozovky (obrysové, blinkry ....)

Po delší době mi ministerstvo odpovědělo dopisem, podepsaným 22.01.2008 Ing. Josefem Pokorným, ředitele Odboru silničních vozidel. Cituji:

"...K vazbě denní svítilny na obrysová světla. Text předpisu EHK OSN č. 48 nezakazuje aby současně s denními světly svítila obrysová světla, avšak důvodem zavedení denních svítilen bylo snížení energetické náročnosti denního osvětlení automobilu při zachování jeho dostatečné viditelnosti.........Použití obrysových světel spolu s denními svítilnami umožňuje také zákon č. 361/2000 Sb. Text odst. 1 § 32 zákona č. 361/2000 Sb., kterým se kladou požadavky na použití denních světel automobilu, odpovídá požadavkům stanoveným předpisem EHK OSN č. 48, k čemuž je Česká republika zavázána přistoupením k předpisu EHK OSN Ženevské dohody 1958 ....."

Je tedy na úvaze uživatele, zda chce denní světla používat pouze úplně samostatně, nebo spolu s obrysovými světly.

ppfox: Přesně jak cituješ

Ale to není odpověď na to, zda při svícení denním svícením vpředu může svítit i zadní světla. A nebo jsem jantar.

Nemyslim si, ze pan Pokorný spravne vykládá zákon, neboť hned v prvním odstavci paragrafu 32 je jeho odpoved negovana. Na dalším místě zákona 361/2000 se doctes jak se používají parkovací světla.

Zákon c 361/2000

§ 32
(1) Motorové vozidlo musí mít za jízdy rozsvícena obrysová světla a potkávací světla nebo světla pro denní svícení, pokud je jimi vybaveno podle zvláštního právního předpisu2). Tramvaj musí mít rozsvícena potkávací světla nebo světla pro denní svícení.

Dále upozorňuji, ze vyjádření není oficiálním vyjádřením ministerstva dopravy, ani není formálně zveřejněno (at už formou pokynu nebo vyhlášky) a nemá tak žádné zavazne ucinky ani ze strany MD. Navíc nemame k dispozici úplnou komunikaci a tak nejde posoudit správnost/nesprávnost závěru. Vahu má tak zcela stejnou, jako jakýkoliv jiný text, který najdes na webu.

Dále pak existuje vyhláška odkazující na prováděcí předpis, který stanovuje parametry pro homologaci denních světel, kde jsou uvedeny parametry a použití a v nem se výslovně uvádí, jak mají DRL fungovat. (EHK/OSN č. 48). Jde je mimo jiné uvedeno, ze:
svítí samostatně bez obrysových světel,
automaticky se zapínají s polohou "klíčku" pro běh motoru a zhasnou po vypnutí motoru,
povinně se automaticky vypínají při rozsvícení světlometů
Kontrolka je nepovinna

Tzn, ze už jen ze samotného zákona 361/2000 lze dovodit použití bez obrysu (byt jak je uvedeno ve vyjádření pana Pokorného zákon specificky nezakazuje, nicméně logickym výkladem lze tento fakt dovodit. Duvodovou zprávu jsem nečetl, ale vzhledem k faktu, ze existuje vyhláška odkazujici na homologacni předpis, je to asi jasne. Je samozrejme možné, ze v příslušné legislativě došlo ke změně. Na tuto zmenu jsem chtěl odkaz.

Snad pro úplnost ještě doplním, ze někdy mají automobilky odchylku od běžných standardu při homologaci (napr v počtu světel je to zcela bezne), proto mě zajimalo, které auto má denni homologovane se zadními obrysy.

Prochy01: Já z toho chápu tři možný varianty:
§ 32
(1) Motorové vozidlo musí mít za jízdy rozsvícena obrysová světla a potkávací světla


§ 32
(1) Motorové vozidlo musí mít za jízdy rozsvícena obrysová světla (...) a světla pro denní svícení

§ 32
(1) Motorové vozidlo musí mít za jízdy (...) světla pro denní svícení


pokud si dobře pamatuju někdo na fórech posílal dotaz na MDČR (nebo o tom psal možná JUDr. Beran?) a odpověď byla že denní s parkovačkama lze

Nesmysl. "...obrysová světla a potkávací světla" je jedna věta, "nebo světla pro denní svícení..." je věta druhá. Protože jinak by všechna vozidla musela mít vždy obrysová světla a to očividně při DRL nemají. V tomto je tedy výklad prochyho správný a je jednoznačný.

https://www.google.cz/url?sa=t&rct=j&q= ... bfCcW8VH_J" onclick="window.open(this.href);return false;

Co to je za zdroj? Mě vadí ten 3 řádek od konce - svítí "i" samostatně... To je podle mě podle toho co psal prochy prostě nesprávně.

Přesně tak, musíš respektovat vyznam spojek. Nemůžeš si vybrat co se ti hodi. Jinými slovy za jízdy buď parkovacky+potkavaci, nebo denni (pokud není snížena viditelnost - to pak řeší další text).

Navíc z ustanovení citovaného odstavce (paragraf 32 odst 1) plyne jasný zamer zákonodárce, když spojuje a explicitně uvádí parkovacky s potkavacimi a denni světla uvádí samostatne. Pokud by zákonodárce chtěl uvést možnost DRL + parkovacky, vypadal by text tohoto odstavce zcela jinak, nebo by uvedl k DRL text "nebo obrysova světla a světla pro denni svícení".

Jak jsem psal, v textu zákona je pak definovano kdy se používají parkovacky, což znovu vylučuje použití s DRL.

Nicméně, paragraf 32 mluví celkem jasne, je v nem navíc odkaz na prislusnou legislativu (zákon a vyhlášky), řešící specificky technické parametry vozidel. Ve vyhlášce na níž je odkázáno jsou technické parametry stanoveny prostrednictvim homologacnimi normami, jak jsem psal výše. Je to vyhláška 341/2002, která byla novelizovana vyhláškou 100/2003. Tam je výslovně uvedeno, jak svítí, umístění atd, viz výše. Dívám se ted a obě tyto vyhlášky jsou již neucinne (což automaticky nic neznamena, neboť platná legislativa na ne odkazuje). Zkusím najít platnou vyhlášku, pokud tam je v tomto směru změna - to je to co jsem chtěl od Pfoxe (ostatních) a ne kecy z hajzbudky sem nakopirovane. Pokud nová vyhláška definuje DRL jako přední světla a k tomu zadní, pak Ok, ale to je dle mě nesmysl. Pokud by to tak bylo, na zadních světlech by byla homologacni značka DRL světel (proto jsem chtěl vedet, který auto to tak údajně má)

Já bych počkal na to DRL se zapnutýma zadníma z výroby homologováno pro CZ trh. To mě furt zajímá nejvíc.